Para compensar de alguna manera los costos generados por las primas emitidas.Sobre el tema, Gerardo Hernández, superintendente Financiero, dijo a ElColombiano “hemos encontrado que de alguna manera los siniestros están altos y los gastos han aumentado, por lo que estamos desmenuzando los balances de las compañías de seguros y la estructura de gastos para poder tomar una decisión concreta al respecto».

Sobre el ajuste, el funcionario no definió valor ni fecha, aunque existiría una contradicción, porque Hernández afirma que la siniestralidad ha bajado, a pesar del aumento del parque de motos en circulación. Por otra parte, Ricardo Gaviria Fajardo, director de la Cámara del Soat de Fasecolda, sostiene que el 44 por ciento de los vehículos que poseen Soat está compuesto por motocicletas, es decir, hay más de 3 millones de motos con esta póliza obligatoria.

Ante la posibilidad de que haya un aumento en el valor del Soat para los motociclistas, Mauricio Flórez Giraldo, presidente de ‘Veeduría para la Movilidad’ enfatizó en dos temas básicos. El primero, que de acuerdo con la Sentencia C302 de 2004, la Corte Constitucional estableció que la Superfinanciera no puede definir ni cambiar el valor del Soat.

Segundo, queda claro que el más afectado en un accidente siempre será el motociclista, porque no posee la protección que tienen los demás vehículos – chasis reforzado y cabina -. En consecuencia, sea o no el causante del incidente, el conductor de la moto será atendido en un centro de salud, e ingresará directamente a las estadísticas como persona afectada e involucrada en un siniestro, sin una información extra sobre el hecho y las condiciones en qué se presentó.

“Generalmente en los accidentes, el más afectado, sea el causante o no del incidente, es el motociclista, el conductor del vehículo se va y la atención del conductor de la moto será cargado al Soat de éste; por lo tanto, las cifras que entregan no son la mejor manera para obtener factores de juicio claros y que motiven un incremento de este tipo”, concluyó Flórez.

En conclusión, sería injusto que los motociclistas tengan que pagar un Soat aún más costoso que el actual, siendo una decisión sin sustento jurídico ni legal, que va en contravía del bienestar de millones de colombianos.

Basándonos en la realidad, si ya es difícil para muchos pagar el valor anual del Soat, la situación empeorará con un aumento del mismo, y se podría decir que es por esos altos costos que muchos han sido tentados ante la posibilidad de hacer fraude, porque si una persona depende de la moto como medio de sustento o alternativa de transporte, pero no gana más de un mínimo, pagar estas primas implica un descuadre en sus finanzas.

Además, las autoridades deben tener en cuenta que la mayoría de las motocicletas que circulan en el país son de baja cilindrada, propiedad de personas de bajos recursos; no se trata de motos de costosas de ciudadanos pudientes, para quienes pagar 360.000 pesos anuales no es un problema, así que la opción de elevar el costo del Soat causaría un grave perjuicio a esos colombianos de bien que se movilizan en una moto económica, una máquina que año tras año se deprecia e implica una inversión en repuestos y elementos de recambio obligatorios.

Posición de la Asociación de motociclistas de Colombia (Asomocol)

Para Alejandro Rubio Sabogal, presidente de Asomocol, desde que entró en vigencia el Soat se ha presentado una discusión constante. Uno de los temas fundamentales que hay que tener en cuenta, es la falta de control por parte de las autoridades para velar porque todos los motociclistas tengan un Soat original. Se debería generar consciencia sobre las sanciones para quien comete este fraude, ya que falsedad en documento público es un delito grave y complejo.

Y llegamos a otro punto, el costo. Analizando el valor que se está cancelando por el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito, éste equivale al 10 por ciento del precio de una motocicleta popular, que en promedio es de $3 millones, demasiado por tratarse de una póliza que no cubre daños a terceros ni daños patrimoniales, solo lo relacionado con atención sanitaria.

Sumado a lo anterior, no se nos puede olvidar que desde que se creó este seguro la mitad del capital recaudado va dirigido, como impuesto disfrazado, a recursos que el Estado usa para invertir a través del Fosyga en otras necesidades, que nada tienen que ver con los siniestros en las vías. Y no es cierto que ese dinero se use para atender los casos de personas que no tienen Soat o portan un documento falso, existe un claro desvío de recursos.

Cabe señalar, además, que si las aseguradoras, supuestamente, tienen un balance negativo en sus cuentas, es porque parte del  dinero que dan los colombianos de más bajos recursos a través de este seguro obligatorio, se está usando para otros fines. Así, se puede afirmar que el Soat si acumula un presupuesto más que suficiente para cubrir la atención en salud de los accidentados y sobran fondos; por lo tanto, es prioritario que se establezca que está haciendo el Gobierno con ese 50 por ciento que administra. A su vez, las firmas de seguros deberían mostrar sus cifras para conocer a ciencia cierta la situación que afrontan.

No tiene sentido, ni lógica alguna, que mientras la accidentalidad baja, a pesar del crecimiento del parque de motos, así como del dinero recaudado, las aseguradoras sostengan que están perdiendo plata. Y como punto final, creemos que por el valor que se cancela en el Soat, éste debería ser un seguro contra todo riesgo.